Foto: https://partedepesca.com.ar/

FISHAGENCY.NET.- La cámara empresaria respondió a las declaraciones de Otto Wöhler, cuestionando la falta de rigor científico y la dependencia de aportes privados para financiar campañas. Pidieron eficiencia en la gestión pública y seguridad jurídica para la industria.

La cámara empresaria respondió a las declaraciones de Otto Wöhler, cuestionando la falta de rigor científico y la dependencia de aportes privados para financiar campañas. Pidieron eficiencia en la gestión pública y seguridad jurídica para la industria.

La cámara cuestionó al INIDEP por hablar de un estado crítico de la especie sin campañas científicas recientes. Recordaron que rige un límite precautorio del 3% de bycatch desde 2012 y pidieron estudios serios para definir políticas pesqueras.

CAPEAR ALFA cuestiona la gestión del INIDEP y rechaza aumentos en los derechos de extracción

La Asociación Cámara Pesquera Argentina ALFA (CAPEAR ALFA) emitió una dura respuesta a las declaraciones de Otto Wöhler, director de investigaciones del INIDEP, publicadas en Revista Puerto. La entidad empresaria denunció ineficiencia en la gestión del instituto, criticó la dependencia de aportes privados y rechazó la posibilidad de nuevos incrementos en los derechos de extracción como mecanismo de financiamiento.

⚓ Ineficiencia y dependencia del sector privado

CAPEAR ALFA recordó que el INIDEP cuenta con buques de investigación nuevos y, aun así, reclama USD 7 millones adicionales por año para operar. Para la cámara, esto refleja falta de planificación y gestión eficiente.

Además, subrayó que gran parte de las campañas de investigación dependen de los aportes de empresas privadas, lo que consideran un incumplimiento del rol que debe cumplir el Estado.

🐟 El caso del abadejo

Otro punto de conflicto fueron las declaraciones de Wöhler sobre el estado “crítico” del abadejo, realizadas sin respaldo en campañas científicas recientes.

• La cámara recordó que desde 2012 se aplica un bycatch máximo del 3% como medida precautoria.
• Consideró las afirmaciones del funcionario como irresponsables y carentes de rigor científico, con un impacto negativo sobre la imagen del sector productivo.

💰 Rechazo a nuevos costos

El INIDEP deslizó la posibilidad de financiar su déficit con aumentos en los derechos de extracción. CAPEAR ALFA lo rechazó de plano, advirtiendo que:

• Sería una carga injustificada sobre una industria ya presionada por costos internos, regulaciones y baja de precios internacionales.
• Reduciría aún más la competitividad de la flota y las plantas procesadoras argentinas en los mercados globales.

📌 Posicionamiento del sector

En su comunicado, la cámara enfatizó que los armadores son eficientes no solo por disponer de capital, sino por el trabajo constante y el compromiso con la producción, el empleo y la exportación.
Pidieron al INIDEP mayor responsabilidad y seriedad científica, dejando de lado declaraciones que afectan la confianza institucional y sectorial.

📢 Conclusión

La polémica con el INIDEP refleja una fractura institucional entre la investigación pública y el sector privado pesquero. Para CAPEAR ALFA, la solución no pasa por más impuestos o declaraciones alarmistas, sino por eficiencia en la gestión, rigor científico y reglas claras que fortalezcan la sustentabilidad y competitividad de la pesca argentina.

Fuente: Carta de CAPEAR ALFA, firmada por su presidente Mariano Retrivi, en respuesta a declaraciones de Otto Wöhler (INIDEP), publicadas en Revista Puerto.

⚓ Respuesta de CAPEAR ALFA a las declaraciones de Otto Wöhler (INIDEP)

Fuente: Carta firmada por Mariano Retrivi, Presidente de CAPEAR ALFA, en respuesta a declaraciones en Revista PuertoRTA-WOHLER-ALFA

1. Contexto institucional

• INIDEP (Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero): organismo técnico-científico clave para evaluar los recursos pesqueros argentinos.
• CAPEAR ALFA (Asociación Cámara Pesquera Argentina): cámara empresaria que representa a armadores y empresas del sector, principal voz privada frente a las políticas de investigación y manejo de pesquerías.
• El conflicto se origina tras declaraciones públicas de Otto Wöhler (INIDEP) sobre la falta de fondos y sobre un supuesto estado “crítico” del abadejo, realizadas sin respaldo de campañas científicas específicasRTA-WOHLER-ALFA.

2. Críticas principales de CAPEAR ALFA

1. Ineficiencia operativa del INIDEP
   • A pesar de contar con buques de investigación nuevos, el instituto reconoce necesitar USD 7 millones anuales adicionales para funcionar.
   • Para CAPEAR ALFA, esto refleja ineficiencia en la gestión y en el mantenimientoRTA-WOHLER-ALFA.
2. Dependencia del sector privado
   • La financiación de campañas depende en gran medida de los aportes de empresas privadas.
   • La cámara considera esto una deficiencia de gestión pública, donde el Estado delega su responsabilidad en los armadoresRTA-WOHLER-ALFA.
3. Aumento injustificado de derechos de extracción
   • Wöhler sugirió cubrir déficits con mayores derechos de extracción.
   • CAPEAR ALFA lo rechaza por ser una medida injustificada que reduce la competitividad del sectorRTA-WOHLER-ALFA.
4. Declaraciones irresponsables sobre el abadejo
   • INIDEP habló de un estado “crítico” sin campañas científicas recientes que lo respalden.
   • La cámara recuerda que desde 2012 rige un bycatch máximo del 3%, aplicado de manera precautoria.
   • Consideran la afirmación de Wöhler una falta de rigor científico y respeto hacia los armadoresRTA-WOHLER-ALFA.

3. Conceptos clave

• Derechos de extracción: tasas que el Estado cobra a los armadores por capturar recursos pesqueros; CAPEAR ALFA se opone a aumentarlos como mecanismo de financiamiento.
• Bycatch: captura incidental de especies no objetivo; en el caso del abadejo, está limitado al 3%.
• Gestión pública vs. privada: el documento subraya la diferencia entre la eficiencia empresarial (trabajo continuo, inversión propia) y la ineficiencia estatal (falta de planificación, pedidos constantes de fondos).

4. Posicionamiento de CAPEAR ALFA

• Defienden a los armadores privados como eficientes no solo por disponer de capital, sino por su trabajo constante.
• Rechazan comentarios despectivos de Wöhler que minimizarían el rol de la industria.
• Reclaman que el INIDEP se enfoque en soluciones de gestión realistas y eficientes, sin cargar al sector productivo con más costosRTA-WOHLER-ALFA.

5. Implicancias estratégicas

• Política: expone una fractura entre el INIDEP y el sector privado, debilitando la confianza mutua.
• Económica: un eventual aumento de derechos de extracción afectaría la rentabilidad de la industria.
• Institucional: la falta de campañas científicas regulares socava la credibilidad del INIDEP como autoridad técnica.
• Sectorial: CAPEAR ALFA busca posicionarse como defensora de la racionalidad y de la competitividad frente a medidas percibidas como arbitrarias.

6. Conclusión

La respuesta de CAPEAR ALFA representa un rechazo frontal a la gestión de Otto Wöhler en el INIDEP, acusándola de ineficiente, costosa y carente de rigor científico.

• Piden eficiencia y responsabilidad en la gestión estatal, sin transferir más cargas al sector privado.
• Reivindican a los armadores como el pilar real de la pesca argentina, responsables de sostener producción, empleo y divisas.

wearetheecoplanet@gmail.com