No diferencia es la traducci\u00f3n al ingl\u00e9s m\u00e1s cercana de la palabra s\u00e1nscrita abheda , que significa no existencia de diferencia. En la filosof\u00eda Vedanta, esta palabra juega un papel vital al explicar la marca indicativa con respecto a la unidad del yo individual con el Infinito o el Brahman .<\/p>\n
\nDoctrina de la no diferencia
\nSe cree que Audolomi ( Brahma Sutra I.iv.21) sostuvo la opini\u00f3n de que el ser individual difiere del ser supremo mientras posee un cuerpo, pero cuando un hombre obtiene el conocimiento claro mediante la pr\u00e1ctica y la meditaci\u00f3n, muere, se va el cuerpo y obtiene la liberaci\u00f3n completa, el ser individual se convierte en el ser supremo, lo que significa que en la liberaci\u00f3n, no hay diferencia; en transmigraci\u00f3n, hay diferencia; el yo individual absolutamente diferente se vuelve id\u00e9ntico en el estado de liberaci\u00f3n. Esta es la teor\u00eda de no identidad y sin diferencia de Audolomi. Sin embargo, Kasakrtsna ( Brahma Sutra I.iv.22) cre\u00eda que el ser supremo existe como el alma individual sin sufrir ning\u00fan cambio, cuyo punto de vista es apoyado por Badarayanacuando reitera que el individuo es solo una parte aparente del Brahman sin partes; La diferencia es imaginaria. Esta es la teor\u00eda de la no dualidad y la diferencia de Kasakrtsna. En su comentario sobre el Brahma Sutra II.i.14, Adi Sankara explica que la diferencia entre el ‘experimentador’ y las ‘cosas experimentadas’ que se observa en la experiencia com\u00fan, en realidad no existe, no existe una diferencia de causa y el efecto para todas las cosas son simplemente modificaciones, y “una modificaci\u00f3n tiene el habla como origen y existe solo en nombre” ( Chandogya UpanishadVI.i.4), y “Todo esto tiene Eso como esencia; Esa es la Realidad; Ese es el Ser; Eso eres t\u00fa” (Chandogya Upanishad Vi.vii.7); “Todo esto no es m\u00e1s que el Ser” (Chandogya Upanishad VII.xxv.2). La diferencia com\u00fanmente observada es la creaci\u00f3n de ignorancia, mientras que la no diferencia es natural; cuando la ignorancia individual se destruye a trav\u00e9s del conocimiento, se alcanza la unidad con el Ser: “Cualquiera que sepa que el Brahman supremo se convierte en Brahman” ( Mundaka Upanishad III.ii.9), “Siendo solo Brahman, est\u00e1 absorto en Brahman” ( Brhadaranyaka Upanishad IV .iv.6).<\/p>\n
En la filosof\u00eda hind\u00fa seg\u00fan la Doctrina de la no diferencia ( abheda ) no hay diferencia ( bheda ) entre el yo individual ( atman ) y el yo supremo ( Paramatman ) o ( Brahman ). La opini\u00f3n de Sruti es que el conocimiento de la unidad de Brahman y atman es samyag-jnana ( Vivekachudamani . 204). La palabra ekatvam en este sloka que dice: brahmatmaikatvavijnanam samyajjnanam sruter matamsignifica “no diferencia”, la experiencia de esta no diferencia entre Brahman (ser supremo) y atman (ser individual) es samyag-jnana . Es la persona contaminada por bhrama (“enga\u00f1o”) y pramada (“descuido”) quien no puede determinar qu\u00e9 es samyag-jnana o “verdadero conocimiento”. El conocimiento correcto elimina todos los productos de ajnana (“ignorancia”); ajnana es de la naturaleza de Mithya , insinuando diferencias entre atman y Brahman. Entonces, todas las expresiones fenomenales imaginadas en Brahman son negadas y Brahman se destaca como fuera de la negaci\u00f3n Neti neti .<\/p>\n
Naturaleza de la no diferencia
\nDe acuerdo con la Teor\u00eda del Efecto Preexistente, no existe aniquilaci\u00f3n de la existencia, ni hay creaci\u00f3n de lo inexistente, lo que significa que no puede haber nada nuevo o la destrucci\u00f3n de lo que existe; y que no hay relaci\u00f3n entre causa y efecto. Con respecto a la no diferencia de la causa y el efecto, las opiniones generales son que, a) la diferencia (negaci\u00f3n de la no diferencia) de la causa y el efecto es la esencia ( swarupa) de la causa y el efecto, y la no diferencia de ellos es su relaci\u00f3n de identidad; b) que la diferencia de causa y efecto es su cualidad esencial y que su no diferencia es la negaci\u00f3n de esa diferencia, yc) que tanto la diferencia como la no diferencia son cualidades esenciales de la causa y el efecto y son igualmente de car\u00e1cter positivo y color. Estos puntos de vista conducen al razonamiento de que la no diferencia de la causa y el efecto no puede tomarse como absolutamente diferente de ellos, la no diferencia no es un atributo diferente de la causa y el efecto y si la diferencia se interpreta como la naturaleza esencial de la causa y efecto, con la no diferencia calific\u00e1ndolo como un atributo, entonces no se puede formar una concepci\u00f3n racional de la relaci\u00f3n entre causa y efecto. Se sostiene que el efecto antes de su manifestaci\u00f3n permanece indiferenciado en la causa, porque la sustancia causal es la sustancia del efecto como sustancia, por lo tanto, el efecto no puede ser diferente de la causa, evoluciona fuera de la causa, existe inseparable de la causa y en el momento de la destrucci\u00f3n se fusiona en la naturaleza de la causa. Adem\u00e1s, las caracter\u00edsticas espec\u00edficas que constituyen el efecto no son diferentes de la causa. Por lo tanto, el mundo entero que antes de su manifestaci\u00f3n existe en un estado no manifestado en la naturaleza de Las caracter\u00edsticas espec\u00edficas que constituyen el efecto no son diferentes de la causa. Por lo tanto, el mundo entero que antes de su manifestaci\u00f3n existe en un estado no manifestado en la naturaleza de Las caracter\u00edsticas espec\u00edficas que constituyen el efecto no son diferentes de la causa. Por lo tanto, el mundo entero que antes de su manifestaci\u00f3n existe en un estado no manifestado en la naturaleza dePrakrti , la Energ\u00eda Primaria, la modificaci\u00f3n de Prakrti que resulta en el mundo perceptible no hace que pierda su identidad. La existencia es una manifestaci\u00f3n del Brahman no manifestado, y las almas individuales (atman) son los reflejos de Brahman y no son diferentes de Brahman, pero aun as\u00ed la no diferencia no puede convertirse en el contenido de la conciencia sin referencia a la diferencia. Para los Advaitins, la no diferencia es real y no se conoce a trav\u00e9s del razonamiento. Se considera que Brahman es conocible porque es diferente de las cosas emp\u00edricas.<\/p>\n
Implicaci\u00f3n
\nNo diferencia es lo esencial ( svabhavika ) estado – El que conoce el m\u00e1s alto Brahman se vuelve Brahman mismo y Ser Brahman va a Brahman , mientras que la distinci\u00f3n de las almas de Brahman y unos a otros se debe a sus auxiliares que limitan (\u00f3rganos internos, \u00f3rganos sensoriales y el cuerpo) y los Upadhis que se producen, de acuerdo con las acciones de las almas individuales, como esencialmente no diferentes y diferentes de Brahman. Advaitins mantienen la opini\u00f3n de que hay indivisi\u00f3n completa ( akhandata ) o identidad ( tadatmya) del alma individual y Brahman; el primero es el \u00faltimo limitado por condiciones artificiales ( upadhis ). Seg\u00fan Vijnanabhikshu , la diferencia ( bheda ) y la no diferencia ( abheda ) tambi\u00e9n pueden entenderse como separaci\u00f3n ( vibhaga ) y no separaci\u00f3n ( avibhaga ). Por ejemplo, se vierte agua pura en agua pura. Las declaraciones que rechazan la diferencia tienen como preocupaci\u00f3n la diferencia en el sentido de no separaci\u00f3n. En cuanto a la diferencia en el sentido de no separaci\u00f3n Brihadaranyaka Upanishadexplica que la esencia de lo que es grosero, mortal, limitado y definido es el ojo porque es la esencia de lo definido, lo que significa, el modo mental asociado con la comparaci\u00f3n que da lugar a la dualidad y la multiplicidad, es decir, la separaci\u00f3n, est\u00e1 conectado con el ojo . La esencia de lo que es sutil, inmortal, ilimitado, inmutable e indefinido es el ser invisible que est\u00e1 en el ojo derecho. De manera similar, lo definido es el Sol, pero lo indefinido es lo que se mueve dentro del Sol.<\/p>\n
Importancia
\nCon respecto al significado de Brahma Sutra II.i.15 que dice bhave cha uplabhdheha , Adi Shankara explica que significa que el efecto no es diferente de la causa por esta raz\u00f3n adicional, que el efecto se percibe cuando la causa est\u00e1 all\u00ed, pero no de otra manera, tambi\u00e9n significa que no solo se debe aceptar la no diferencia de la causa y el efecto sobre la autoridad de las Escrituras, sino que su no diferencia tambi\u00e9n se debe aceptar sobre la base de la existencia de tal percepci\u00f3n; para la percepci\u00f3n directa ocurre sobre la no diferencia de la causa y el efecto. Y, con respecto a la interpretaci\u00f3n del Brahma Sutra III.ii.22, Adi Shankaraexplica que ni la forma de Brahman que consiste en las manifestaciones fenomenales puede ser negada, ni Brahman, el poseedor de la forma, porque eso conducir\u00eda al nihilismo . Y que lo irreal solo puede negarse sobre la base de algo real. Dado que Sruti insiste en que Brahman se debe realizar como existente sin alcanzarlo, las palabras se vuelven atr\u00e1s con la mente es la expresi\u00f3n fenom\u00e9nica de Brahman negada y no Brahman lo que parece ser diferente durante la actividad , pero intr\u00ednsecamente no hay diferencia, marque el Mahavakya, Tat tvam asi y el Sruti vakya. No hay otro testigo que \u00c9l. El yo individual, que no es diferente del Yo supremo, es decir, Brahman, no se libera mientras persista por naturaleza como agente y experiencia cuando, al mismo tiempo, su identidad con Brahman, realizable a trav\u00e9s del conocimiento, no existe “porque cuando hay dualidad, por as\u00ed decirlo, entonces uno ve algo” “pero cuando, para el conocedor de Brahman, todo se ha convertido en el S\u00ed mismo, entonces, \u00bfqu\u00e9 deber\u00eda uno ver y a trav\u00e9s de qu\u00e9?”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n