Sarv\u0101stiv\u0101da (s\u00e1nscrito; chino: \u8aaa \u4e00\u5207 \u6709, pinyin: Shu\u014d Y\u012bqi\u00e8y\u01d2u B\u00f9) fue una escuela temprana de budismo establecida alrededor del reinado de Asoka (siglo III aC).\u200b Fue particularmente conocido como una tradici\u00f3n abhidharma, con una colecci\u00f3n de abhidharma \u00fanica de siete obras.\u200b<\/p>\n
La escuela Sarv\u0101stiv\u0101da fue uno de los grupos mon\u00e1sticos budistas m\u00e1s influyentes, floreciendo en todo el norte de la India (especialmente en Cachemira) y Asia Central hasta el siglo VII.\u200b La rama ortodoxa de la escuela en Cachemira compuso la gran enciclop\u00e9dica Mah\u0101vibh\u0101\u1e63a \u015a\u0101stra durante el reinado de Kanishka (c. 127\u2013150 dC). Debido a esto, los ortodoxos que defend\u00edan las doctrinas en el Mah\u0101vibh\u0101\u1e63a se llamaban Vaibh\u0101\u1e63ikas.\u200b<\/p>\n
Sarv\u0101stiv\u0101da es un t\u00e9rmino s\u00e1nscrito que se puede glosar como: “la teor\u00eda de que todo existe”. Sarv\u0101stiv\u0101da argumentaba que todos los dharmas (fen\u00f3menos) existen en el pasado, presente y futuro, los “tres tiempos”. El Abhidharmako\u015bak\u0101rik\u0101 de Vasubandhu afirma: “El que afirma la existencia de los dharmas de los tres per\u00edodos de tiempo [pasado, presente y futuro] se considera un Sarv\u0101stiv\u0101da.”\u200b<\/p>\n
\nHistoria
\nSeg\u00fan algunos relatos, los Sarv\u0101stiv\u0101das surgieron del Sthavira nik\u0101ya, un grupo que se separ\u00f3 de la mayor\u00eda (Mah\u0101s\u0101\u1e43ghikas) en el segundo concilio budista. Seg\u00fan este relato, fueron desde Magadha al noroeste de la India, donde se convirtieron en la escuela Sarv\u0101stiv\u0101da. La escuela disfrut\u00f3 del patrocinio de Kanishka (c. 127\u2013150 CE) del imperio kushan, durante el cual crecieron, convirti\u00e9ndose en una de las sectas dominantes del budismo durante los pr\u00f3ximos mil a\u00f1os en el noroeste de la India, y Asia Central.\u200b<\/p>\n
Cuando la escuela Sarv\u0101stiv\u0101da se uni\u00f3 en un s\u00ednodo en Cachemira durante el reinado de Kanishka II (c. 158-176), su texto m\u00e1s importante, la Astagrantha de Katyayaniputra (escrito en el lenguaje gandhari) se reescribi\u00f3 y revis\u00f3 en s\u00e1nscrito. Este texto revisado ahora se conoc\u00eda como J\u00f1\u0101naprasth\u0101na (“curso de conocimiento”). Aunque el Astagrantha ten\u00eda muchos vibha\u1e63as (comentarios), la nueva version, es decir, el J\u00f1\u0101naprasth\u0101na ten\u00eda un mah\u0101vibha\u1e63a (gran comentario) en s\u00e1nscrito, compilado por el s\u00ednodo Sarv\u0101stiv\u0101da de Cachemira.<\/p>\n
La escuela Sarv\u0101stiv\u0101da ten\u00eda dos tendencias filos\u00f3ficas principales, Vaibh\u0101\u1e63ika y Sautr\u0101ntika. Vaibh\u0101\u1e63ika fue formado por seguidores del Mah\u0101vibh\u0101\u1e63a \u015a\u0101stra, y era la rama ortodoxa de Cachemira. Vaibh\u0101\u015bika-Sarv\u0101stiv\u0101da, que ten\u00eda la doctrina sistem\u00e1tica mas extensa de las primeras escuelas budistas, fue ampliamente influyente en la India y m\u00e1s all\u00e1.\u200b En contraste con los Vaibh\u0101\u1e63ikas, los Sautr\u0101ntika no defend\u00edan el Mah\u0101vibh\u0101\u1e63a \u015a\u0101stra, sino que enfatizaron el estudio los s\u016btras budistas. El nombre Sautr\u0101ntika significa “aquellos que defienden los s\u016btras”.<\/p>\n
Se cree que Sarv\u0101stiv\u0101da es el origen a la secta M\u016blasarv\u0101stiv\u0101da, aunque la relaci\u00f3n entre estos grupos a\u00fan no se ha determinado completamente.<\/p>\n
Doctrinas ortodoxas Vaibh\u0101\u1e63ika
\nEl nombre ‘Sarv\u0101stiv\u0101da’ significa literalmente “todo existe” (sarv\u0101m asti), refiri\u00e9ndose a la doctrina de que todos los dharmas (fen\u00f3menos), en pasado presente y futuro, existen. Esta doctrina ha sido descrita como una teor\u00eda eternalista del tiempo.\u200b De acuerdo con Jan Westerhoff, una de las razones que ten\u00edan para sostener esta teor\u00eda era que los momentos de conciencia son intencionales (se refieren a algo) y, por lo tanto, si no hay entidades pasadas que existen, los pensamientos sobre ellas carecer\u00edan de objeto y no podr\u00edan existir. Otro argumento es que para explicar las acciones pasadas (karma) que tienen efectos en un momento posterior. Si un acto de karma ya no existe, es dif\u00edcil ver c\u00f3mo pueden tener frutos en el presente o en el futuro. Finalmente, pasado, presente y futuro son ideas mutuamente interdependientes. Si el pasado y el futuro son inexistentes, \u00bfc\u00f3mo se puede dar sentido a la existencia del presente?<\/p>\n
Mientras que los Vaibh\u0101\u1e63ikas sosten\u00edan que los dharmas de los tres tiempos existen, sosten\u00edan que solo los dharmas actuales tienen “eficacia” (karitra), por lo que pudieron explicar c\u00f3mo el presente parece funcionar de manera diferente que el pasado o el futuro.<\/p>\n
Las doctrinas Sarv\u0101stiv\u0101da no se limitaron a “todo existe”, sino que tambi\u00e9n incluyen la teor\u00eda del momento, la combinaci\u00f3n (samprayukta) y la simultaneidad (sahabhu), la condicionalidad (hetu y pratyaya), la culminaci\u00f3n del camino espiritual (marga), y otros. Estas doctrinas est\u00e1n todas interconectadas y es el principio de “todo existe” que es la doctrina axial que mantiene unido el movimiento.<\/p>\n
El Sarv\u0101stiv\u0101da ortodoxo defendi\u00f3 la teor\u00eda de los momentos (k\u1e63a\u1e47avada). Esta doctrina sosten\u00eda que los dharmas solo duran un “momento” (k\u1e63a\u1e47a), un k\u1e63a\u1e47a se consideraba la menor cantidad de tiempo posible.<\/p>\n
Para explicar c\u00f3mo es posible que un dharma permanezca y, sin embargo, tambi\u00e9n cambia a medida que avanza temporalmente, Vaibh\u0101\u1e63ika sostuvo que los dharmas tienen una esencia constante (svabh\u0101va) que persiste durante los tres tiempos. El t\u00e9rmino svabh\u0101va tambi\u00e9n se identific\u00f3 como una marca \u00fanica o caracter\u00edstica propia (svalaksana) que diferenciaba un dharma y permanec\u00eda inmutable a lo largo de su existencia. Seg\u00fan Vaibh\u0101\u1e63ika, los svabh\u0101vas son aquellas cosas que existen sustancialmente (dravyasat) en oposici\u00f3n a aquellas que est\u00e1n formadas por agregaciones de dharmas y, por lo tanto, solo tienen una existencia nominal (praj\u00f1aptisat).<\/p>\n
Seg\u00fan A.K. Warder, los Sarv\u0101stiv\u0101das ten\u00edan la misma posici\u00f3n que la rama Mah\u0101s\u0101\u1e43ghika con respecto a los arhats, ya que los consideran imperfectos y falibles.\u200b<\/p>\n
Con respecto a las divisiones de la pr\u00e1ctica, se sabe que el Mah\u0101vibh\u0101\u1e63\u0101 emplea la perspectiva de los tres veh\u00edculos.\u200b Los Sarv\u0101stiv\u0101das tampoco sostuvieron que no era pr\u00e1ctico esforzarse para convertirse en un Buda completamente iluminado (samyaksa\u1e43buddha), y por lo tanto admitieron que el camino de un bodhisattva es v\u00e1lido.<\/p>\n
Canon
\nLos estudiosos actualmente tienen “una colecci\u00f3n casi completa de s\u016btras de la escuela Sarv\u0101stiv\u0101da” gracias a un descubrimiento reciente en Afganist\u00e1n de aproximadamente dos tercios de la D\u012brgha \u0100gama en s\u00e1nscrito. El Madhyama \u0100gama (T26, traducci\u00f3n china de Gotama Sa\u1e45ghadeva) y Sa\u1e43yukta \u0100gama (T99, traducci\u00f3n china de Gu\u1e47abhadra) han estado disponibles durante mucho tiempo en la traducci\u00f3n china.\u200b Sarv\u0101stiv\u0101da es, por lo tanto, la \u00fanica escuela temprana, adem\u00e1s de Theravada, para la cual tenemos una colecci\u00f3n de sutra temprana aproximadamente completa, aunque a diferencia de Theravada no se ha conservado en su idioma original.<\/p>\n
Abhidharma
\nDurante el primer siglo, el abhidharma Sarv\u0101stiv\u0101da consisti\u00f3 principalmente de el Abhidharmahrdaya escrito por Dharmashresthin, un nativo de Tocharistan, y el Ashtagrantha escrito o compilado por Katyayananiputra. Ambos textos fueron traducidos por Samghadeva en 391 y en 183 dC respectivamente, pero no se completaron hasta 390 en China.<\/p>\n
El Sarv\u0101stiv\u0101da Abhidharma consta de siete textos.<\/p>\n
J\u00f1\u0101naprasth\u0101na (“Fundaci\u00f3n del Conocimiento”) (T. 1543-1544)
\nPrakara\u1e47ap\u0101da (“Exposici\u00f3n”) (T. 1541-1542)
\nVij\u00f1\u0101nak\u0101ya (“Cuerpo de Conciencia”) (T. 1539)
\nDharmaskandha (“Agregaci\u00f3n de Dharmas”) (T. 1537)
\nPraj\u00f1apti\u015b\u0101stra (“Tratado de Designaciones”) (T. 1538)
\nDh\u0101tuk\u0101ya (“Cuerpo de elementos”) (T. 1540)
\nSa\u1e45g\u012btipary\u0101ya (“Discursos sobre la reuni\u00f3n”) (T. 1536)
\nSiguiendo estos, est\u00e1n los textos que se convirtieron en la autoridad de Vaibh\u0101\u1e63ika:<\/p>\n
Mah\u0101vibh\u0101\u1e63\u0101 (“Gran Comentario” en el J\u00f1\u0101naprasth\u0101na) (T. 1545)
\nTodas estas obras han sido traducidas al chino y ahora forman parte del canon budista chino. En el contexto chino, la palabra abhidharma se refiere al Sarv\u0101stiv\u0101da abhidharma, aunque el Dharmaguptaka, Pudgalavada y Theravada tambi\u00e9n ten\u00edan abhidharmas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n