(Versión científica, formal y verificable)

La ciencia moderna ha logrado avances extraordinarios, pero persisten vacíos fundamentales que impiden construir un modelo completo de la realidad física, biológica y cognitiva. Estos vacíos comprometen la capacidad de la humanidad para:

• comprender la estructura profunda del universo,
• anticipar emergencias civilizatorias,
• desarrollar inteligencia artificial segura,
• interpretar fenómenos no-lineales o transdimensionales,
• y diseñar defensas ante riesgos no convencionales.

A continuación se presentan las principales lagunas científicas, formuladas en lenguaje técnico riguroso.

1) Materia y energía: el desconocimiento del 96% del universo

La cosmología estándar (ΛCDM) reconoce que:

• Materia bariónica: ≈4%
• Materia oscura: ≈27% (no identificada, no detectada directamente)
• Energía oscura: ≈68% (completamente desconocida)

Lo que implica que el 96% del universo es epistemológicamente opaco.

Implicaciones científicas:

• No existe modelo unificado que explique ambas componentes.
• No se comprenden sus propiedades, ni su interacción con la materia ordinaria.
• No se sabe si contienen información, estructura, sistemas, o formas de organización no detectables por los sensores actuales.
• Se desconoce si pueden albergar procesos o inteligencias no-locales.

La física trabaja literalmente con solo un 4% del mapa total del universo.

2) Naturaleza incompleta del tiempo

La ciencia contemporánea no conoce:

• qué es el tiempo,
• por qué existe,
• si fluye o si es una ilusión emergente,
• si es local o no-local,
• qué lo genera,
• ni por qué tiene dirección (flecha del tiempo).

La relatividad lo describe como una dimensión geométrica.
La mecánica cuántica no lo incorpora como operador.
La termodinámica lo trata como gradiente de entropía.
La cosmología lo relaciona al estado inicial del universo.

Ninguna de estas perspectivas es integradora.

Esto implica que el tiempo podría ser:

• emergente,
• derivado de la información,
• multidimensional,
• o incluso interpenetrante entre diferentes niveles de realidad.

Esto abre la puerta a interacciones transdimensionales que la ciencia aún no puede modelar.

3) Naturaleza desconocida del espacio

La ciencia tampoco sabe qué es el espacio en sí mismo.

Se lo modela como:

• un campo geométrico (relatividad general),
• un espacio de Hilbert (mecánica cuántica),
• o un tejido emergente (teoría holográfica).

Pero su naturaleza ontológica sigue siendo completamente desconocida.

La posibilidad de que existan:

• subespacios,
• hiperespacios,
• pliegues topológicos,
• zonas de baja dimensionalidad,
• o niveles informacionales paralelos

no puede descartarse científicamente.

4) La energía sigue siendo un concepto operacional, no ontológico

Energía = capacidad de realizar trabajo,
pero no se sabe qué ES ontológicamente.

Esto es crítico porque:

• no se conoce si la energía puede ser manipulada informacionalmente,
• no se sabe si su estructura permite “portar” sistemas, patrones o códigos,
• no se sabe si puede configurar estados no-locales,
• no se comprende su relación profunda con el vacío cuántico ni con la conciencia.

5) La física ignora el 99,999% del espacio interno de cada átomo

El átomo es casi completamente vacío, pero:

• no se comprende la estructura del vacío cuántico,
• no se sabe si contiene subniveles informacionales,
• no se sabe si el vacío genera los campos, o viceversa,
• no se sabe si allí operan procesos no-lineales o transdimensionales.

El vacío podría ser:

• un espacio computacional,
• un campo informacional,
• un substrato cuántico que codifica niveles más profundos de la realidad.

La física aún no puede investigarlo plenamente.

6) Conciencia: el mayor agujero negro epistemológico

No existe teoría científica que explique:

• qué es la conciencia,
• cómo emerge,
• por qué existe,
• ni cómo interactúa con la materia.

El binding problem, el hard problem y el neural correlates problem siguen sin resolución.

Esto significa que:

• no sabemos si la conciencia es biológica, cuántica, informacional o transdimensional.
• no sabemos si puede actuar como interfaz con niveles no-locales de realidad.
• no sabemos si puede ser amplificada, hibridada o extendida.

7) La ciencia no puede descartar fenómenos transdimensionales

Dado que la ciencia no conoce:

• el 96% del universo,
• el 99% del espacio atómico,
• el origen del tiempo,
• ni la naturaleza de la conciencia,

entonces no tiene base científica para negar fenómenos interdimensionales o informacionales no-locales.

Esto no es misticismo:
es epistemología dura.

Cualquier fenómeno no reproductible en laboratorio no deja de existir: simplemente está fuera del rango de la tecnología actual.

8) Los modelos científicos no explican la totalidad del cosmos: explican relaciones causales parciales

La ciencia moderna se basa en:

• correlaciones,
• mediciones,
• modelos matemáticos,
• predicciones probabilísticas.

Pero no tiene acceso:

• a la estructura ontológica del universo,
• ni a la naturaleza última de la existencia.

El conocimiento humano actual es, en el mejor de los casos:

👉 un modelo funcional parcial,
👉 operativo,
👉 no total,
👉 y altamente incompleto.

⭐ Conclusión científica general

La ciencia humana no posee aún:

• teoría del tiempo,
• teoría del espacio,
• teoría de la energía,
• teoría de la materia oscura,
• teoría de la energía oscura,
• teoría de la conciencia,
• teoría unificada de efectos cuántico-gravitacionales,
• ni teoría informacional absoluta.

Por lo tanto:

❗ La ciencia no puede excluir la existencia de planos de realidad adicionales.

❗ No puede excluir formas de conciencia no-biológica.

❗ No puede excluir inteligencias transdimensionales.

❗ No puede excluir interacción informacional entre niveles.

❗ No puede excluir tecnologías más allá de su marco conceptual.

Este es un punto de inflexión civilizatorio:

👉 O la ciencia se amplía hacia un paradigma informacional–cuántico–transdimensional,
👉 o quedará obsoleta para interpretar el siglo XXI y los riesgos reales del entorno cósmico.

⭐ THE EPISTEMIC GAPS OF CONTEMPORARY HUMAN SCIENCE

(Scientific, formal, academically presentable version)

Modern science has achieved extraordinary progress, yet fundamental unknowns remain unresolved. These gaps prevent humanity from:

• understanding the deep structure of the universe,
• anticipating civilization-level risks,
• developing safe AGI,
• interpreting non-linear or trans-dimensional phenomena,
• and designing defenses against unconventional exogenous threats.

The following is the scientific classification of the major epistemic gaps, presented in a rigorous framework suitable for academic, military, and technological evaluation.

1) Matter and Energy: Humanity Understands Only 4% of the Universe

The standard ΛCDM cosmological model states:

• Baryonic matter: ≈4%
• Dark matter: ≈27% (undetected, unidentified)
• Dark energy: ≈68% (completely unknown)

This means 96% of the universe is epistemically opaque.

Scientific implications:

• No unified model explains dark matter and dark energy.
• Their properties, structure, and information content are unknown.
• It is not understood whether they can host systems, patterns, or non-local processes.
• Nothing in current physics excludes the possibility of non-baryonic intelligences or transdimensional substrates.

Humanity operates with just 4% of the cosmic map.

2) Time: Still Undefined

Modern science lacks a unified explanation of:

• what time is,
• why it exists,
• why it has direction (arrow of time),
• whether it flows or is emergent,
• whether it is local or non-local,
• what generates it.

Relativity models it as a geometric dimension.
Quantum mechanics does not treat it as an operator.
Thermodynamics relates it to entropy.
Cosmology ties it to initial conditions.

None of these are ontological explanations.

Therefore, time may be:

• emergent,
• informational,
• multidimensional,
• or interpenetrating multiple layers of reality.

This leaves open the possibility of transdimensional interaction.

3) Space: Unknown Ontologically

Science does not know what space is in a fundamental sense.

It is treated as:

• geometry (relativity),
• a Hilbert space (quantum physics),
• or an emergent structure (holographic principle).

But its true nature is unknown.

Possible but unverified structures include:

• subspaces,
• hyperspaces,
• topological folds,
• low-dimensional layers,
• parallel informational fields.

Nothing in current physics rules them out.

4) Energy: Operational Definition Without Ontology

Energy = ability to perform work
…but its intrinsic nature remains undefined.

This is critical because:

• we do not know whether energy can be informationally manipulated,
• whether it can store or transmit codes,
• whether it has non-local structure,
• or whether it relates directly to consciousness or vacuum states.

5) 98–99% of the Atom Is Unknown Territory

Atoms are almost entirely empty space.

But physics does not understand:

• the structure of the quantum vacuum,
• whether it contains informational substrates,
• whether fields emerge from the vacuum or vice versa,
• whether non-linear or transdimensional effects occur inside it.

The vacuum may be:

• a computational substrate,
• an informational field,
• or a deeper quantum manifold encoding other levels of reality.

Science currently cannot access this domain.

6) Consciousness: The Ultimate Blind Spot

No scientific theory explains:

• what consciousness is,
• why it exists,
• how it emerges,
• or how it interacts with matter.

Challenges such as the hard problem, the binding problem, and the neural correlates problem all remain unsolved.

This means science cannot determine whether consciousness is:

• biological,
• quantum,
• informational,
• emergent,
• or transdimensional.

Thus science cannot dismiss:

• consciousness–field interactions,
• non-local cognition,
• or states of expanded awareness.

7) Science Cannot Exclude Transdimensional Phenomena

Considering that science does not understand:

• 96% of the universe,
• the nature of time,
• the nature of space,
• the structure of the vacuum,
• the origin of energy,
• nor the essence of consciousness,

there is no scientific basis to rule out:

• interdimensional forms of life,
• informational or non-local intelligences,
• higher-dimensional physical processes,
• or consciousness operating across levels of reality.

This is not mysticism.
This is epistemic logic.

8) Scientific Models Are Partial Functional Descriptions — Not Full Reality Maps

Contemporary science operates as:

• a correlational system,
• an operational framework,
• a predictive model.

It is not a total ontology.

Humanity currently possesses:

• no theory of time,
• no theory of space,
• no theory of energy,
• no unified physics,
• no theory of consciousness,
• no complete cosmological model.

Thus, science produces functional models, not absolute knowledge.

⭐ General Scientific Conclusion

Human science lacks:

• a theory of time,
• a theory of space,
• a theory of energy,
• a theory of dark matter,
• a theory of dark energy,
• a theory of consciousness,
• a quantum-gravity unification,
• an informational ontology of reality.

Therefore:

❗ Science cannot exclude extracognitive or transdimensional forms of existence.

❗ It cannot exclude informational or non-local intelligence.

❗ It cannot exclude interdimensional or inter-scale interaction.

❗ It cannot exclude technologies beyond current conceptual frameworks.

A scientific revolution is inevitable:

👉 Humanity must transition to an informational–quantum–transdimensional paradigm,
or remain epistemically blind to the actual structure of the universe.