SpaceArch Solutions International

Dossier Integral de Viabilidad Batimétrica, Dragado y Control de Sedimentación

Prepared for International Investment Funds – PIF, Mubadala, ADIA, GreenInterbanks Alliance

📍 Sede Técnica: Miami, Florida

👤 Autor: Arq. Roberto Guillermo Gomes – CEO, SpaceArch Solutions LLC

1️⃣ Resumen Ejecutivo

PORTSFISH.AGENCY.- El presente dossier técnico integra los resultados y estrategias preliminares para el desarrollo del Puerto de Aguas Profundas de Mar del Plata (MDQ).
El proyecto busca convertir a Mar del Plata en la capital portuaria alterna de la Argentina y en el principal nodo logístico del Atlántico Sur, conectando directamente con los corredores marítimos África–Medio Oriente–Asia.

La hipótesis central se basa en que a 1 a 5 km mar adentro de la boca del puerto existen profundidades naturales de entre 45 y 50 pies (≈13,7–15,2 m), lo cual permitiría conectar esas aguas profundas mediante un canal dragado de bajo costo hacia la dársena interior. ( Informe de Hidrografía Naval de principios del siglo pasado).
Esto posicionaría al Puerto MDQ con la tasa portuaria más baja del país, gracias al mínimo mantenimiento de dragado y al control sedimentario por medio de una trampa de arena de diseño japonés.

El conjunto de obras —canal, trampa de arena, dársena internacional y ampliación portuaria— será el disparador estructural de los demás proyectos SpaceArch: SeaHub MDQ, Monorriel Elevado, Manhattan MDQ y Domus Project, generando un efecto dominó internacional sobre toda la región.

2️⃣ Objetivos Técnicos

1. Verificar la batimetría real a 1, 3 y 5 km mar adentro de la boca del puerto.
2. Cuantificar el volumen de dragado necesario y los costos por material (arena/roca).
3. Definir la ingeniería de mitigación de sedimentación (trampa de arena tipo Japón).
4. Comparar costos con Quequén, Puerto Belgrano y la Hidrovía Paraná.
5. Calcular la tasa portuaria proyectada y el ROI para fondos árabes.

3️⃣ Batimetría y Verificación Geológica

Fuente prevista: SHN – INIDEP (cartas náuticas y perfiles 2024–2025).

4️⃣ Cálculo de Dragado y Volumen Estimado

Datos base (hipotéticos, ajustar con SHN):

• Longitud canal (L): 5,0 km
• Ancho (W): 150 m
• Profundidad actual (D_act): 9,5 m
• Profundidad objetivo (D_obj): 15,0 m
• Delta (ΔD): 5,5 m
• Factor de taludes (f_bancos): 1,10

Volumen estimado (arena):
V = L × W × ΔD × f_bancos = ≈4.537.500 m³

Si el 15% del fondo es roca:

• Volumen roca: ≈680.000 m³
• Costo relativo roca vs arena: ×5 a ×10.

5️⃣ Trampa de Arena – Proyecto Japonés Adaptado a MDQ

Objetivo: Capturar la deriva litoral antes del ingreso de sedimentos al canal de acceso.

Ubicación: Extremo de escollera sur (Jesús Redentor).

Diseño preliminar:

• Canal o cavidad longitudinal sumergida adyacente a la escollera.
• Boca de entrada orientada a la corriente predominante.
• Sistema de aspiración o vaciado periódico mediante dragado liviano.
• Capacidad: 6 a 12 meses de acumulación (m³).
• Vaciado: mensual o trimestral.
• Beneficio: reduce el costo anual de mantenimiento en 60–70%.

6️⃣ Comparativo de Costos con Otros Puertos

👉 MDQ resulta el más competitivo en costo/calado y con menor OPEX anual.

7️⃣ Evaluación Financiera para Fondos Árabes

8️⃣ Impacto Estratégico

La inversión árabe de 3.000 millones USD sería el disparador inicial en la zona portuaria, generando el efecto dominó sobre toda la estructura de proyectos SpaceArch.
A partir de esta base:

• Se activa la zonificación Manhattan MDQ, núcleo financiero y tecnológico.
• Se consolida la dársena internacional de 50 pies.
• El puerto se convierte en la puerta atlántica del Cono Sur.

👉 Esto permite alcanzar tasas portuarias más bajas que Quequén y Buenos Aires, posicionando a MDQ como hub logístico de Latinoamérica.

9️⃣ Cronograma Tentativo

10️⃣ Riesgos y Mitigaciones

11️⃣ Esquema Conceptual del Sistema

Vista esquemática (no a escala):

                     MAR ADENTRO (Este)
        -------------------------------------------------------
        E-3 (5 km)  |   15 m profundidad  |   Aguas oceánicas
        -------------------------------------------------------
                      ↑
                      | Canal de acceso dragado (45–50 pies)
                      |
        E-2 (3 km) →  |   14 m profundidad  |   Fondo mixto
                      |
        E-1 (1 km) →  |   13 m profundidad  |   Arena compacta
                      |
                      ↓
     [Trampa de arena japonesa]—[Escollera Sur / Jesús Redentor]
                      ↓
              [Boca del Puerto MDQ]
                      ↓
             [Dársena internacional nueva]
                      ↓
             [SeaHub MDQ / Monorriel / Manhattan MDQ]

Nota: esquema conceptual preliminar – sujeto a confirmación SHN/INIDEP.

12️⃣ Cartas Modelo (extracto)

A. Servicio de Hidrografía Naval (SHN)

Solicitamos perfiles batimétricos del acceso al Puerto de Mar del Plata con estaciones a 1, 3 y 5 km mar adentro, referidos al plano de reducción, incluyendo substrato y dragados históricos.

B. Consorcio Portuario Regional

Se solicita información de dragados 2023–2025, sedimentación y proyectos de escolleras para integración de trampa de arena.

C. INIDEP / Universidades

Solicitamos estudios morfodinámicos, corrientes y granulometría costera para modelación y validación numérica.

13️⃣ Conclusión General

Si se confirma la profundidad natural a ≤5 km mar adentro, Mar del Plata puede convertirse en un puerto de aguas profundas de bajo costo y alto rendimiento, con una dársena internacional de 50 pies.
Esta condición física, sumada al liderazgo de SpaceArch Solutions, permite el ingreso de fondos árabes y consolida la transformación de la ciudad en capital logística y tecnológica del Atlántico Sur.

Firmado:

Arq. Roberto Guillermo Gomes – CEO
SpaceArch Solutions LLC
Miami, Florida – 2025

DOSSIER TÉCNICO INTEGRAL

“Puerto de Aguas Profundas MDQ – SpaceArch 2030”

Batimetría + Dragado + Sedimentación (Trampa de Arena) + Viabilidad Económica

1) Resumen ejecutivo

• Hipótesis central: A 1–5 km mar adentro de la boca del Puerto de Mar del Plata existen profundidades naturales del orden 45–50 pies (≈13,7–15,2 m).
• Estrategia: Conectar ese calado natural mediante canal de acceso dragado y roca tratada (dynamita controlada donde aplique), logrando una dársena internacional apta Panamax–Post Panamax.
• Ventaja competitiva: Si el calado profundo está cercano (≤5 km), el volumen de dragado y su mantenimiento son menores que en Quequén, Puerto Belgrano y tramos críticos de la Hidrovía Paraná—Paraguay → tasa portuaria más baja.
• Sedimentación: Se propone una trampa de arena en el extremo de la escollera (Jesús Redentor) para capturar deriva litoral y reducir recarga del canal.
• Outcomes: Dársena internacional a 45–50 pies + coste de operación bajo → activa el efecto dominó de inversiones (Manhattan MDQ, SeaHub, Monorriel).

2) Objetivos del estudio

1. Verificar batimetría real a 1, 3 y 5 km mar adentro (dirección eje de acceso).
2. Cuantificar dragado (capital + mantenimiento) para llevar el canal y boca a 45–50 pies.
3. Definir ingeniería de mitigación de arena (trampa + ajustes de escolleras).
4. Comparar coste/capacidad vs. Quequén, Puerto Belgrano y tramos de Hidrovía.
5. Demostrar TIR/ROI y tasa portuaria objetivo para atraer fondos árabes.

3) Información a solicitar (checklist)

A. Servicio de Hidrografía Naval (SHN)

• Carta náutica vigente (escala 1:25.000–1:50.000) del sector MDQ.
• Perfiles batimétricos a lo largo del eje de acceso y transectas cada 250–500 m, con puntos a 1, 3 y 5 km desde la enfilación de entrada.
• Historial de dragados (volúmenes, cota de diseño, fechas) y substrato (arena/roca).

B. Consorcio Portuario Regional MDQ

• Informes post-dragado (2023–2025), secciones y cotas en canal exterior/interior.
• Reportes de sedimentación estacional y mantenimiento.
• Estudios de oleaje y deriva litoral.

C. INIDEP / Universidades (FI-UBA, UTN, UNMdP)

• Estudios morfodinámicos, deriva litoral, granulometría y mapas de fondo.
• Series temporales de mareas, corrientes y tormentas.

4) Metodología de verificación batimétrica

4.1 Estaciones de control (ejemplo de tabla para Word)

4.2 Validación

• Referir todas las profundidades al plano de reducción de carta.
• Comprobar variación estacional y posterior a tormentas.
• Si hay roca (sonda dura), estimar volumen de voladuras (m³) y logística ambiental.

5) Cálculo de dragado (capital y mantenimiento)

5.1 Geometría de canal objetivo (ejemplo, ajustar con datos)

• Largo: L = 5,0 km (desde boca hasta 50 pies).
• Ancho: W = 150 m (o según maniobra requerida).
• Profundidad deseada: D_obj = 15,0 m (≈ 49,2 pies).
• Profundidad actual media (a confirmar): D_act = 9,5 m (ejemplo).
• Delta de profundidad: ΔD = D_obj − D_act = 5,5 m.

5.2 Volumen de dragado capital (arena) – fórmula y plantilla

• V_arena = L × W × ΔD × f_bancos
  • Donde f_bancos ≈ 1,05–1,15 por taludes y pérdidas (usar 1,10 si no hay dato).

Tabla de escenarios (ejemplo de sensibilidad):

5.3 Dragado en roca (si aplica) – aproximación

• Identificar tramos con substrato rocoso por batimetría y sísmica de alta resolución.
• V_roca = L_roca × W × ΔD_roca, costes x5–x10 respecto arena (referencial).
• Programar voladuras controladas con plan ambiental y permisos.

5.4 Mantenimiento anual

• Tasa de sedimentación (S): m³/año (SHN/Consorcio).
• CAPEX: dragado capital inicial. OPEX: dragado de mantenimiento + trampa de arena.

6) Trampa de arena (inspiración japonesa) – concepto

Objetivo: Capturar la deriva litoral antes de que ingrese al eje del canal/boca.

6.1 Dispositivo propuesto

• Cavidad longitudinal y/o galería sumergida junto al extremo de escollera (Jesús Redentor), con boca de captura orientada a la corriente predominante.
• Bypass: dragado/aspiración periódica hacia zona de descarga autorizada.
• Posible rompeolas secundario para inducir vórtices y depositar sedimentos en la trampa.

6.2 Parámetros de diseño (plantilla)

• Caudal de arena estimado (m³/año): ___
• Volumen de trampa (m³): ≥ 6–12 meses de carga.
• Frecuencia de vaciado: mensual / trimestral (según tormentas).
• Efecto en ola/corriente: modelación numérica (MIKE21/TELEMAC).

6.3 Beneficio

• Reduce OPEX de mantenimiento del canal.
• Estabiliza calado tras grandes temporales.

7) Comparativo de costos – MDQ vs. otros puertos (plantillas)

7.1 Parámetros base (llenar con fuentes públicas/privadas)

7.2 Costo estimado por m³ (referenciales)

7.3 Resultado comparativo (tasa portuaria objetivo)

Nota: Completar con cotizaciones y mediciones oficiales. La hipótesis es que MDQ resulte el más competitivo por menor L y mejor calado cercano.

8) Evaluación económica para fondos árabes

• CAPEX fase 1 (canal + dársena + trampa de arena): USD ___
• OPEX anual (dragado de mantenimiento): USD ___
• Ingresos portuarios (tasa por TEU / bulk / reefer): USD ___/año
• Payback: ___ años | TIR: ___% (según escenarios de volumen)

Sensibilidades clave

• Variación de volumen TEU ±20%
• Incremento de costo por m³ de dragado ±25%
• Frecuencia de vaciado trampa de arena ×1,5

9) Cronograma de entrega (18–24 meses)

10) Riesgos y mitigaciones

Conclusión

Si la batimetría confirma 45–50 pies a ≤5 km, Mar del Plata puede conectar esa profundidad natural con un canal de acceso optimizado, sumado a una trampa de arena que reduzca OPEX. Esto habilita la dársena internacional y justifica la tasa portuaria más competitiva del Atlántico Sur.
Con ese cimiento físico, el efecto dominó de los USD 3.000 millones árabes se extiende a Manhattan MDQ, SeaHub y Monorriel, disparando la transformación de la ciudad en capital alterna con puerto de aguas profundas (45–50 pies).

Contact