1. Contexto general

FISHAGENCY.NET.- La flota fresquera de altura enfrenta una rentabilidad negativa, principalmente por:

Ingresos deprimidos: caída de precios internacionales, tipo de cambio real (TCR) históricamente bajo y derechos de exportación (DEX).
Costos crecientes: apreciación del peso, regulaciones excesivas y aplicación de “tablitas” sindicales en lugar de convenios colectivos de trabajo (CCT).

👉 Resultado: hoy la operatoria arroja pérdidas, cuando en 2018 era rentable (20% positivo).

2. Ejemplo de barco fresquero (3.000 cajones de merluza – Mar del Plata)

Concepto (nov-24)	Costos (ARS)	Costos (USD)	II-S 2018 (USD)
Sueldos y cargas sociales	32.568.633	20.964	39.763
Combustible	24.515.510	16.069	18.982
Descarga	5.139.973	3.369	6.620
Mantenimiento buque	7.078.452	4.640	5.382
Otros (hielo, puerto, seguros, redes, empleados de tierra, resto)	23.154.709	15.176	17.694
Total gastos	92.457.277	60.218	88.441
Ingresos	73.500.000	78.390	73.391
Resultado operativo	-15.072.549	-21%	+20%

📉 Se pasó de +20% (2018) a -21% (2024)Informe especial – Pesca.

3. Principales factores de deterioro

Ingresos
- Precio merluza cayó 40% en pesos constantes y 25% en dólares.
- DEX vigentes al 7% (vs. 0% en 2016-2018).
- Argentina quedó fuera de la eliminación de DEX para economías regionales.
Tipo de cambio real (TCR)
- Apreciación del peso: TCR 30% inferior al promedio de 2018.
- Similar al de la Convertibilidad antes de la crisis de Brasil (1997-98).
Costos laborales
- Crecieron 90% en dólares entre 2018 y 2024.
- Costo laboral pasó de 32% a 56% de ingresos.
- Sobredotación: PNA exige 8 tripulantes, CCT impone hasta 16 (se pagan “faltantes”).
Otros costos
- Estiba: +30% reales (100% en USD), de las más caras del mundo.
- Observadores: +775% reales.
- Hielo: +10% reales (+70% en USD).
- Canon de pesca (DUE): de 1% a 2,5%.
Regulaciones
- 133 trámites por marea.
- ART con misma alícuota para mar y tierra.
- Restricciones laborales y sindicales.
Aranceles a insumos
- Redes: 17,2% (vs. 4,2% mundial).
- Repuestos motores: 12,5% (vs. 2,4% mundial).
- Cables y trenzas: 7,3% (vs. 2,7% mundial).

4. Escenarios de mejora

Escenario Base (nov-24)

Rentabilidad: -21%

Escenario A – Reformas regulatorias

Eliminación DEX.
Reducción DUE.
Supresión sistema de gestión.
Baja de aranceles y tasa estadística.

➡ Mejora a -9%Informe especial – Pesca.

Escenario B – Laboral con CCT

Sueldos ajustados a CCT (no “tablitas”).

➡ Rentabilidad: +7%

Escenario C – Laboral + Tripulación reducida

Ajuste CCT.
Tripulación acorde a PNA (no pagar “faltantes”).

➡ Rentabilidad: +20%Informe especial – Pesca.

5. Conclusiones estratégicas

El problema no es solo el TCR: aún con devaluación, el marco regulatorio, laboral y tributario destruye la rentabilidad.
Se requieren reformas estructurales:
- Ajuste laboral con base en CCT y criterios técnicos de PNA.
- Reducción de DEX/DUE y aranceles a insumos.
- Simplificación de trámites (133 por marea → 30).
- Liberalización de la estiba.

👉 Con estos cambios, el sector podría pasar de pérdida (-21%) a beneficio (+20%).

📌 Fuente: Invecq, Informe especial: Radiografía del sector pesquero – Capítulo I, Flota fresquera, febrero 2025.
(En base a datos de Cámaras de Pesca, INDEC, BCRA, Trademap, VUCE y Prefectura Naval Argentina).

**Evolución de la rentabilidad según los escenarios planteados**.
🔴 **Escenario base (2024): -21%**
🟠 **Reformas regulatorias: -9%**
🟢 **Reforma laboral (CCT): +7%**
🟢 **Reforma laboral + dotación: +20%**

Radiografía del Sector Pesquero

Escenarios de Rentabilidad
Informe Invecq – Febrero 2025
Optimización y Propuestas

1. Contexto del Sector

• Rentabilidad negativa en la flota fresquera.
• Ingresos deprimidos: caída de precios, TCR bajo, DEX.
• Costos crecientes: apreciación del peso, regulaciones excesivas, tablitas sindicales.
• Situación actual: pérdidas operativas del -21%.

2. Factores de Deterioro

1. Caída de precios internacionales (-25% en USD).
2. Tipo de cambio real 30% inferior a 2018.
3. Costos laborales +90% en USD.
4. Estiba y servicios portuarios entre los más caros del mundo.
5. 133 trámites por marea.
6. Aranceles a insumos 3-5 veces el promedio global.

3. Resultado Operativo – Comparación

Escenario	Resultado Operativo
Base (2024)	-21%
Escenario A (Reformas)	-9%
Escenario B (CCT)	+7%
Escenario C (CCT + Dotación)	+20%

4. Conclusiones Estratégicas

• Con reformas regulatorias y laborales, la rentabilidad puede pasar de -21% a +20%.
• Ajustar dotación y salarios a CCT mejora la competitividad.
• Reducir aranceles y trámites innecesarios es clave.
• La pesca puede recuperar sostenibilidad y atraer inversión.

📊 Radiografía del Sector Pesquero – Plantas Procesadoras

Fuente: Consultora económica Invecq, julio 2025

1. Contexto General

El segmento de plantas procesadoras atraviesa una crisis estructural:

Ingresos deprimidos: precios internacionales en mínimos históricos, tipo de cambio real (TCR) bajo y vigencia de derechos de exportación (DEX).
Costos crecientes: apreciación del peso, rigideces laborales (CCT desactualizados) y sobrecostos logísticos y regulatorios.
Resultado: todas las plantas operan con márgenes negativos, en algunos casos superiores al -60% .

2. Ingresos

Filet de merluza exportado a Brasil: -23% respecto al promedio prepandemia y -29% frente al pico 2015.
Langostino entero congelado: -22% respecto a la media 2015-2019.
DEX vigentes: 7% merluza y 9% langostino (tope por subproducto).
El consumo local es marginal: 4,8 kg/hab/año vs. 20,2 mundial .

3. Costos Laborales

Mar del Plata

CCT 161/75: sistema obsoleto con garantía horaria elevada y pago a destajo.
- Incentivos perversos: ausentismo (11% en fileteros vs. 3% economía general).
- Factores de conversión desactualizados (coeficientes de 1975).
- Rigidez estacional: prohíbe contratación temporal.
CCT PyME: más flexible, con banco de horas.
Cooperativas reglamentadas: menores cargas, punto intermedio.
Cooperativas no reglamentadas: informalidad total, competencia desleal .

👉 Comparativa:

Planta con CCT 161/75: -35% de rentabilidad.
Planta con cooperativa reglamentada: -3% de rentabilidad.

Patagonia

CCT 372/04 con lógica similar al 161/75.
Boom del langostino generó factores de conversión altos → inviabilidad de otras especies.
Pérdida de mano de obra calificada (fileteros) ante tareas simples como descabezado de langostino .

4. Costos Logísticos y Operativos

Fletes:
- Costo MDQ–CABA (415 km): ≈ EUR 1.200 → casi el doble que Madrid–Valencia.
- Aumento acumulado 20–28% sobre inflación 2020–2025.
Estiba:
- MDQ: obligatorio contratar cooperativas → sobrecostos hasta 500% vs. España.
- Rawson: descarga de cajón de langostino cuesta $6.000 (≈US$ 5), vs. un costo técnico estimado de US$ 1 .

5. Regulaciones

SENASA: tasas por habilitación, rotulado y horas extra; duplicidad de controles con ANMAT y otros organismos.
Subsecretaría de Pesca: planes de manejo y tasas de inspección que encarecen.
Aduana (ARCA): anticipo de Ganancias (GAEX), múltiples habilitaciones y saldos técnicos inmovilizados.
Provincias: presión de Ingresos Brutos, percepciones y falta de unificación de alícuotas .

6. Tablas Rehechas

📉 Rentabilidad por Producto y Zona

Producto / Zona	Costo (US$/kg)	Precio (US$/kg)	Resultado (%)
Filet merluza – Rawson	7,0	6,8	-4%
Filet merluza – P. Deseado	7,0	6,3	-11%
Langostino P&D – Rawson	12,5	12,3	-2%
Langostino P&D – P. Deseado	12,5	12,3	-2%
Cola langostino bloque – Patagonia	7,3	3,7	-49%
Corvina con cooperativa – MDQ	3,2	2,9	-13%
Filet merluza con CCT 161/75 – MDQ	4,3	2,8	-35%
Filet merluza con cooperativa – MDQ	3,3	3,2	-3%
Fuente: Invecq (julio 2025)

7. Conclusiones Estratégicas

Revisar CCT 161/75 y 372/04: introducir flexibilidad y coeficientes móviles.
Formalizar cooperativas: integrar bajo marcos legales más simples.
Desregular estiba y fletes: abrir competencia, reducir concentración.
Simplificar burocracia (SENASA, Pesca, Aduana): digitalización, eliminación de tasas.
Eliminar DEX para pesca: impacto fiscal marginal y alto beneficio sectorial.
Reducción de Ingresos Brutos: uniformidad y eliminación progresiva.

Radiografía del Sector Pesquero – Plantas Procesadoras

Fuente: Consultora Económica Invecq, Julio 2025

1. Contexto General

El segmento de plantas procesadoras atraviesa una crisis estructural:
• Ingresos deprimidos: precios internacionales bajos, TCR bajo y DEX vigentes.
• Costos crecientes: apreciación del peso, rigideces laborales y sobrecostos logísticos.
• Resultado: todas las plantas operan con márgenes negativos (en algunos casos > -60%).

2. Ingresos

• Filet de merluza exportado a Brasil: -23% frente al promedio prepandemia.
• Langostino entero congelado: -22% respecto a 2015–2019.
• DEX: 7% merluza y 9% langostino.
• Consumo local: 4,8 kg/hab/año vs. 20,2 mundial.

3. Costos Laborales

Mar del Plata (CCT 161/75):
• Sistema obsoleto: coeficientes de 1975.
• Incentiva ausentismo (11% vs. 3% en economía general).
• Prohíbe contratación temporal.

Patagonia (CCT 372/04):
• Boom del langostino elevó coeficientes, dejando inviables otras especies.
• Pérdida de fileteros calificados.

Comparativa:
• Planta con CCT 161/75 → -35% rentabilidad.
• Planta con cooperativa reglamentada → -3% rentabilidad.

4. Costos Logísticos y Operativos

• Fletes: MDQ–CABA cuesta EUR 1.200, casi el doble que Madrid–Valencia.
• Estiba: sobrecosto de hasta 500% vs. España.
• Rawson: descarga de cajón de langostino cuesta US$ 5, cuando técnicamente debería costar US$ 1.

5. Regulaciones

• SENASA: tasas duplicadas con ANMAT.
• Subsecretaría de Pesca: inspecciones costosas.
• Aduana: anticipo GAEX y habilitaciones múltiples.
• Provincias: presión de Ingresos Brutos y percepciones.

6. Rentabilidad por Producto y Zona

Producto / Zona	Costo (US$/kg)	Precio (US$/kg)	Resultado (%)
Filet merluza – Rawson	7,0	6,8	-4%
Filet merluza – P. Deseado	7,0	6,3	-11%
Langostino P&D – Rawson	12,5	12,3	-2%
Langostino P&D – P. Deseado	12,5	12,3	-2%
Cola langostino bloque – Patagonia	7,3	3,7	-49%
Corvina con cooperativa – MDQ	3,2	2,9	-13%
Filet merluza CCT 161/75 – MDQ	4,3	2,8	-35%
Filet merluza con cooperativa – MDQ	3,3	3,2	-3%

7. Conclusiones Estratégicas

1. Revisar CCT 161/75 y 372/04: introducir flexibilidad y coeficientes móviles.
2. Formalizar cooperativas: integrar bajo marcos legales simples.
3. Desregular estiba y fletes: abrir competencia, reducir concentración.
4. Simplificar burocracia (SENASA, Pesca, Aduana): digitalizar y eliminar tasas.
5. Eliminar DEX: bajo impacto fiscal, alto beneficio.
6. Reducir Ingresos Brutos: uniformidad y eliminación progresiva.